就职场妈妈这个话题进行更细致入微的讨论

今年春天，一项欧洲研究得出了具有挑衅性的结论，即生育子女对男女之间持续存在的收入差距“几乎毫无贡献”。

这项研究引起了我的注意，因为我知道作为父母收入较低这一威胁对像我这样一代考虑成家立业的人来说有着令人不寒而栗的影响。去年，当我在美国报道对母职的恐惧时，年轻女性告诉我，她们担心有了孩子意味着她们将在职场上受到惩罚，从而影响她们的经济安全和机会。与此同时，媒体很少缓解这种担忧：《纽约时报》曾宣称，“女性能做出的最糟糕的职业决定之一就是生孩子。”

但这些经济学家发现，虽然丹麦女性在使用体外受精后，在生育第一个孩子时会面临巨大的收入惩罚，但在她们整个职业生涯中，这种惩罚会逐渐消失。最终，与最初没有成功通过体外受精受孕的女性相比，这些母亲甚至从“孩子红利”中受益。

换句话说，所谓的女性因成为母亲而在职场上付出代价的“母职惩罚”可能并不如之前认为的那么严重。

“随着孩子的成长，需要照顾的时间减少，我们看到母亲的收入开始恢复，在生育第一个孩子10年后，大部分即时惩罚都得到了弥补，”研究人员写道。

这项新的欧洲研究之所以引人注目，是因为它依赖于与之前关于母职惩罚的研究（包括Vox在2018年报道的一篇）相同的高质量数据，但采用了更广泛的样本，以及作者认为更适合长期结论的方法。

这并非我第一次看到让我们对母职惩罚的理解变得复杂的研究。在关于母职恐惧的文章发表后，我收到了康奈尔大学研究人际关系和性别的社会学家莎伦·萨斯勒的来信。

她最近发表了一篇关于计算机科学领域性别工资差距的论文，发现计算机科学领域的母亲实际上比没有孩子的女性收入更高（尽管这种“工资红利”远低于父亲的收入）。

“我很难为附带的文章找到一个合适的归宿，因为审稿人无法想象母亲的收入可能会超过单身女性，尽管越来越多的证据表明[她们]确实如此，”她在给我的电子邮件中写道。“这可能是选择[偏见]……但鉴于人们已经在各个学科中都发现了这一点，这表明母职惩罚确实需要重新评估。”

我对萨斯勒的建议感到好奇，即母亲可能实际上赚得更多，而我们不常听到这一点，因为守门人“似乎喜欢讲述女性总是被家庭拖后腿的故事”。

我决定深入研究相关文献，回顾研究并与研究人员交谈，以更好地了解我们所知的内容。关于母职惩罚的争论仍有一些模糊和未解决的问题，包括母亲在职场上是否面临长期不利条件。

关于问题的本质也存在一些分歧：是母亲的收入低于没有孩子的女性吗？是她们的收入低于父亲，还是低于职业生涯起点相似的男性？需要解决的社会问题是什么？

在我们关于出生率下降和生殖自由的全国性对话日益增多的背景下，对母职惩罚研究的更清晰认识可以帮助政策制定者回答这些问题。它还可以创造条件，帮助更多女性在做父母时感到安心，如果她们愿意的话。

我们对母职惩罚的了解

暂时抛开这些未解决的问题，我们所做的研究描绘了一幅与“生育子女本质上就是职业杀手”这一说法截然不同的画面。

尽管这并不总是出现在媒体讨论中，但学者们知道，母职惩罚——过去的研究发现对20多岁和30多岁的女性来说，每生育一个孩子平均会有5%到10%的差距——会根据职业、女性生育第一个孩子的年龄、婚姻状况、文化背景以及她们生活在城市还是农村环境而有很大差异。

平均数也会掩盖很多问题。白人女性在成为母亲后所经历的惩罚往往比黑人和西班牙裔女性更严重，但过去50年来，由于教育程度提高和母亲们更快回归工作岗位等因素，所有女性所经历的惩罚都显著减少。在某些领域，完全没有这种惩罚。

“我们不应该将育儿惩罚视为不可改变或恒定的事物，”普林斯顿大学经济学家亨里克·克莱文（Henrik Kleven）表示，他深入研究了这些动态变化。“它是随着时间而变化的。”

此外，尽管有确凿证据表明一些女性在生育后会受到惩罚，但我们没有充分的证据表明这是持久的打击。其他研究表明，人们可能会选择在收入已经趋于平稳时怀孕。

一项2014年的研究发现，对于大多数生育子女少于三个的女性来说，一旦她们进入四五十岁，育儿惩罚在薪资和职业地位方面基本消失。正如对丹麦接受体外受精者的最新研究也显示，如果我们从更长远的角度来看，育儿惩罚的背景会发生变化。

那些考虑生育的人应该基于尽可能最好的信息做出育儿决定，包括能够最小化甚至消除劳动力市场不利因素的因素。例如，在生育前完成学业与较低或不存在的育儿惩罚相关。

即使这意味着她们不能实现终身收入最大化，许多女性还是更愿意在年轻时生育。不过，日益增长的研究可以帮助人们为政策制定提供依据，以减轻生育的负面权衡，并在此过程中创造更加友好的家庭文化。

但归根结底，目标应该是尝试消除母亲面临的所有惩罚吗？

普林斯顿大学经济学家克莱文认为，期望在生育后没有工资惩罚是不切实际且不可取的。“我认为，承担育儿惩罚是非常自然且正确的。我并不认为我们一定想要生活在一个将所有育儿工作都外包出去的世界里，”他告诉我。相反，他说，目标应该是“母亲和父亲都承担相似程度的育儿惩罚”——即育儿成本不应如此性别化。

这是合理的，但也不是唯一可能的目标。担心育儿成本的女性可能更关心通过更好的雇主支持来缩小劳动力市场差距，或者通过新的税收和转移支付计划（如联邦带薪休假和儿童补贴）来抵消女性在劳动力市场上所面临的收入惩罚。

育儿惩罚理论的解释

育儿惩罚主要有以下几种解释。

第一种理论基于这样一种观点：女性一旦成为母亲，可能会减少工作时间、转为兼职工作或仅仅减少工作投入。这是“人力资本”的解释。你工作得越少，收入就可能越少。

第二种理论是，母亲可能收入较低，因为她们被吸引到更灵活但薪酬更低的工作。换句话说，母亲们自我选择进入收入较少但具有其他优势的职业，如工作时间较少或提供远程工作的灵活性。

第三种理论是雇主歧视母亲，认为她们不够专注和可靠。这种歧视可能影响女性是否被聘用、她们的起薪、是否会被晋升，或者她们是否会被考虑担任任何领导职务。

丹麦的研究又增加了一个新的因素。经济学家发现，丹麦女性首次尝试体外受精成功后，在生育后的第一年，她们的收入远低于未成功的女性，但从第二年开始，她们开始弥补收入损失，并在十年后赚取相同的金额。

25年后，成功接受治疗的女性平均收入高于未成功的女性。研究人员预测，她们的总终身收入将比未成功的女性高出2%到3%。虽然经济学家没有确凿的解释，但他们推测，这可能是因为母亲在抚养年幼孩子的过程中培养了某些效率技能，或者她们只是没有离开劳动力市场太久，从而没有失去关键技能和关系。

在许多其他关于育儿工资的研究中，研究人员采用经济学中所谓的“事件研究”方法，比较女性成为母亲前后的薪资和职业发展轨迹。